PS,
re your post #25, i think the very format of this forum, opens up discussion and meandering, as opposed to plain questions and answers. i am not saying one is better than the other; it is just that this is of a different format, and invariably, a thread unweaves itself into its several components yarn (pun deliberately meant here) !!
having said that, may i please bring to your notice about the meeting between mahatma gandhi and the kanchi seer chandrashekara saraswati. one must remember the times - it was at the height of the untouchables' struggle to enter temples, indirectly a quest for dignity and humanity and recognition, during the early part of the 20th century. it was also when narayana guru was pursuing the path of religion towards the ezhavas' emancipation, and periyar, yet to grow into the godless radical that he eventually became.
jeyamohan, is a writer whom i admire a lot. he is often accused of a pan hindu bias, which i like for even though he is agnostic, i find his interpretation of hinduism for modern times - casteless and dynamic - very attractive.
i have pasted a section of this article from jeyamohan's blogspot, which i believe to be a true narration of what happened in that historic meeting between the enforcer of brahminical hinduism and a hindu bent on embracing the untouchables into the broad umbrella hindu fold (after all these were till then called panchamars - right?!!
.... சந்திப்பு 15 நிமிடத்துக்கும் குறைவாகவே நடந்தது. ராஜாஜியும் பாலக்காட்டைச்சேர்ந்த இரு காங்கிரஸ்காரர்களும் கலந்துகொண்டார்கள். உரையாடலில் இருவரும் இந்துஸ்தானியில் பேசிக்கொண்டார்கள். சந்திரசேகரர் கண்ணீருடன் இந்துமதத்தை அழிக்கவேண்டாம் என காந்தியைக் கேட்டுக்கொண்டார். இந்தக் கோரிக்கையை விடுப்பதற்காகவே அவர் பல நூறு கிலோமீட்டர் நடந்து தஞ்சாவூரில் இருந்து வந்திருந்தார்.
காந்தி மிக்க பணிவுடன் ‘ஒரே ஒரு சுருதி நூலில் ஒரே ஒரு வரியையாவது ஆதாரமாகக் காட்டுங்கள். நான் யோசிக்கிறேன்’ எனக் கேட்டுக்கொண்டார். சந்திரசேகரர் கீதையைச் சுட்டிக்காட்ட காந்தி கீதையின் அந்த வரி தவறாக விளக்கப்படுகிறது, ஏனென்றால் அந்தப் பொருளுக்கு முற்றிலும் மாறாகவே மொத்த கீதையும் உள்ளது என்று சொன்னார்.
சந்திரசேகரரால் மேலே பேசமுடியவில்லை.......
சந்திரசேகரரிடம் காந்தி கொஞ்சம் உதாசீனமாகவே நடந்துகொண்டதாக அன்று பிராமணர்கள் நினைத்தனர். அது உண்மையும் கூட. காந்தி பக்தரான கல்கி போன்றவர்கள்கூட சந்திரசேகரரை கடுமையாக, நேரடியாகத் தாக்கி எழுதியமைக்கும் இந்நிகழ்வு ஒரு தூண்டுகோல். தீண்டாமையை ஒழிப்பது வழியாக காந்தி இந்துமதத்தை அசுத்தமாக்குகிறார் என சந்திரசேகரர் சொன்னதற்கு ‘நீங்கள் ஒன்றும் ஜகத்குரு [உலகின் குரு] அல்ல, ஒரு மடாதிபதி மட்டுமே. அந்த இடத்தில் இருந்தால் போதும்’ என கல்கி பதில் எழுதினார்.
கல்கி ஸ்மார்த்தர்.அன்றைய பிராமணர்களால் வழிபடப்பட்டவர். ஆகவே இந்த தாக்குதல் சந்திரசேகரரை அதிர்ச்சி அடையச்செய்தது. அதன்பின் தீண்டாமைக்கு ஆதரவாக நேரடியாகப்பேசுவதைக் கட்டுப்படுத்திக்கொண்டார். அல்லது அந்த அமைப்பு அவரை கட்டுப்படுத்தியது. ஆனால் கடைசிக்காலம் வரை அவர் சாதிநோக்கும் தீண்டாமைநோக்கும் கொண்டவராகவே நீடித்தார். அவரது நூல்களே சான்று
இன்றும்கூட சம்பிரதாய ஸ்மார்த்தர்கள் காந்தியை வெறுக்கிறார்கள்.
... அன்று மாலை கோயம்புத்தூருக்கு வந்த காந்தி அங்கே கோவை அய்யாமுத்து ஏற்பாட்டில் நடந்த கூட்டத்தில் பேசினார். ஒருவர் சந்திரசேகரருடனான சந்திப்பு பற்றிக் கேட்டபோது காந்தி ‘சொல்லும்படி ஏதுமில்லை. ஒரு தனிப்பட்ட உரையாடல் மட்டுமே’ என்றார்.
சந்திரசேகரர் பின்னரும் பல உரைகளில் அவரது தீண்டாமைச் சிந்தனையை முன்வைத்துப் பேசினார். அவை அச்சாகியும் உள்ளன. தீண்டாமை சட்ட விரோதமாக ஆனபின் அந்த உரைகள் பலவும் திருத்தி எழுதப்பட்டன. இன்று காந்தியை சந்திரசேகரர் சந்தித்தது ஸ்மார்த்த பிராமணர்களின் நூல்களில் பலவாறாகத் திரித்து எழுதப்படுகிறது. காந்தி அவரைச் சந்தித்து காலில் விழுந்து ஆசிபெற்றார் என்றுகூட எழுதியிருக்கிறார்கள்.
இன்னும் நூறுவருடம் ஆகாத ஒரு வரலாற்றுக்கே இத்தனை திரிபுகள். ஒருபக்கம் திராவிடத் திரிபு இன்னொரு பக்கம் பிராமணத் திரிபு. காந்தியை மீட்டெடுப்பது தாரில் சிக்கிய வண்ணத்துப்பூச்சியை மீட்பது போலத்தான்.
gandhiji chandrashekara saraswati meeting at palghat nelliseri
my above excerpt is only in response to your statement 'Here some members think that they are the most intelligent being in this world and question even Maha Periyava's Teachings and advices; members should know their limitation of knowledge as compared to Maha Periyava.'
as i have stated long ago here, my own family experience was one of unpleasantness. a widowed cousin of my father, with 5 daughters, while still in late 20s, wished to seek succour from the seer, after she lost her husband. she was told to shave her head and wear silk and come back... which she not only detested, but also being a woman trying to find a job, i would say, is pretty impractical.
all i wish to say, even though the chandrashekara saraswati may be well read and familiar with the scriptures, his focus was on preserving and upholding the hinduism defined by its hardline caste rules, which under the scrutiny of modern morality and fair play, openly acknowledges the disadvantages it heaps on the panchamars. that is to put it mildly.
please do not treat this as a call to quarrel. normally i leave those wishing to praise kanchi alone. but when a statement of the nature of what you wrote, i cannot but mildly explain, there are also other sides of the same. may be acceptable to some, but unsavoury to many like me.
hope you find my explanation, atleast detailed enough to explain my pov. without offence.
thank you.
re your post #25, i think the very format of this forum, opens up discussion and meandering, as opposed to plain questions and answers. i am not saying one is better than the other; it is just that this is of a different format, and invariably, a thread unweaves itself into its several components yarn (pun deliberately meant here) !!
having said that, may i please bring to your notice about the meeting between mahatma gandhi and the kanchi seer chandrashekara saraswati. one must remember the times - it was at the height of the untouchables' struggle to enter temples, indirectly a quest for dignity and humanity and recognition, during the early part of the 20th century. it was also when narayana guru was pursuing the path of religion towards the ezhavas' emancipation, and periyar, yet to grow into the godless radical that he eventually became.
jeyamohan, is a writer whom i admire a lot. he is often accused of a pan hindu bias, which i like for even though he is agnostic, i find his interpretation of hinduism for modern times - casteless and dynamic - very attractive.
i have pasted a section of this article from jeyamohan's blogspot, which i believe to be a true narration of what happened in that historic meeting between the enforcer of brahminical hinduism and a hindu bent on embracing the untouchables into the broad umbrella hindu fold (after all these were till then called panchamars - right?!!
.... சந்திப்பு 15 நிமிடத்துக்கும் குறைவாகவே நடந்தது. ராஜாஜியும் பாலக்காட்டைச்சேர்ந்த இரு காங்கிரஸ்காரர்களும் கலந்துகொண்டார்கள். உரையாடலில் இருவரும் இந்துஸ்தானியில் பேசிக்கொண்டார்கள். சந்திரசேகரர் கண்ணீருடன் இந்துமதத்தை அழிக்கவேண்டாம் என காந்தியைக் கேட்டுக்கொண்டார். இந்தக் கோரிக்கையை விடுப்பதற்காகவே அவர் பல நூறு கிலோமீட்டர் நடந்து தஞ்சாவூரில் இருந்து வந்திருந்தார்.
காந்தி மிக்க பணிவுடன் ‘ஒரே ஒரு சுருதி நூலில் ஒரே ஒரு வரியையாவது ஆதாரமாகக் காட்டுங்கள். நான் யோசிக்கிறேன்’ எனக் கேட்டுக்கொண்டார். சந்திரசேகரர் கீதையைச் சுட்டிக்காட்ட காந்தி கீதையின் அந்த வரி தவறாக விளக்கப்படுகிறது, ஏனென்றால் அந்தப் பொருளுக்கு முற்றிலும் மாறாகவே மொத்த கீதையும் உள்ளது என்று சொன்னார்.
சந்திரசேகரரால் மேலே பேசமுடியவில்லை.......
சந்திரசேகரரிடம் காந்தி கொஞ்சம் உதாசீனமாகவே நடந்துகொண்டதாக அன்று பிராமணர்கள் நினைத்தனர். அது உண்மையும் கூட. காந்தி பக்தரான கல்கி போன்றவர்கள்கூட சந்திரசேகரரை கடுமையாக, நேரடியாகத் தாக்கி எழுதியமைக்கும் இந்நிகழ்வு ஒரு தூண்டுகோல். தீண்டாமையை ஒழிப்பது வழியாக காந்தி இந்துமதத்தை அசுத்தமாக்குகிறார் என சந்திரசேகரர் சொன்னதற்கு ‘நீங்கள் ஒன்றும் ஜகத்குரு [உலகின் குரு] அல்ல, ஒரு மடாதிபதி மட்டுமே. அந்த இடத்தில் இருந்தால் போதும்’ என கல்கி பதில் எழுதினார்.
கல்கி ஸ்மார்த்தர்.அன்றைய பிராமணர்களால் வழிபடப்பட்டவர். ஆகவே இந்த தாக்குதல் சந்திரசேகரரை அதிர்ச்சி அடையச்செய்தது. அதன்பின் தீண்டாமைக்கு ஆதரவாக நேரடியாகப்பேசுவதைக் கட்டுப்படுத்திக்கொண்டார். அல்லது அந்த அமைப்பு அவரை கட்டுப்படுத்தியது. ஆனால் கடைசிக்காலம் வரை அவர் சாதிநோக்கும் தீண்டாமைநோக்கும் கொண்டவராகவே நீடித்தார். அவரது நூல்களே சான்று
இன்றும்கூட சம்பிரதாய ஸ்மார்த்தர்கள் காந்தியை வெறுக்கிறார்கள்.
... அன்று மாலை கோயம்புத்தூருக்கு வந்த காந்தி அங்கே கோவை அய்யாமுத்து ஏற்பாட்டில் நடந்த கூட்டத்தில் பேசினார். ஒருவர் சந்திரசேகரருடனான சந்திப்பு பற்றிக் கேட்டபோது காந்தி ‘சொல்லும்படி ஏதுமில்லை. ஒரு தனிப்பட்ட உரையாடல் மட்டுமே’ என்றார்.
சந்திரசேகரர் பின்னரும் பல உரைகளில் அவரது தீண்டாமைச் சிந்தனையை முன்வைத்துப் பேசினார். அவை அச்சாகியும் உள்ளன. தீண்டாமை சட்ட விரோதமாக ஆனபின் அந்த உரைகள் பலவும் திருத்தி எழுதப்பட்டன. இன்று காந்தியை சந்திரசேகரர் சந்தித்தது ஸ்மார்த்த பிராமணர்களின் நூல்களில் பலவாறாகத் திரித்து எழுதப்படுகிறது. காந்தி அவரைச் சந்தித்து காலில் விழுந்து ஆசிபெற்றார் என்றுகூட எழுதியிருக்கிறார்கள்.
இன்னும் நூறுவருடம் ஆகாத ஒரு வரலாற்றுக்கே இத்தனை திரிபுகள். ஒருபக்கம் திராவிடத் திரிபு இன்னொரு பக்கம் பிராமணத் திரிபு. காந்தியை மீட்டெடுப்பது தாரில் சிக்கிய வண்ணத்துப்பூச்சியை மீட்பது போலத்தான்.
gandhiji chandrashekara saraswati meeting at palghat nelliseri
my above excerpt is only in response to your statement 'Here some members think that they are the most intelligent being in this world and question even Maha Periyava's Teachings and advices; members should know their limitation of knowledge as compared to Maha Periyava.'
as i have stated long ago here, my own family experience was one of unpleasantness. a widowed cousin of my father, with 5 daughters, while still in late 20s, wished to seek succour from the seer, after she lost her husband. she was told to shave her head and wear silk and come back... which she not only detested, but also being a woman trying to find a job, i would say, is pretty impractical.
all i wish to say, even though the chandrashekara saraswati may be well read and familiar with the scriptures, his focus was on preserving and upholding the hinduism defined by its hardline caste rules, which under the scrutiny of modern morality and fair play, openly acknowledges the disadvantages it heaps on the panchamars. that is to put it mildly.
please do not treat this as a call to quarrel. normally i leave those wishing to praise kanchi alone. but when a statement of the nature of what you wrote, i cannot but mildly explain, there are also other sides of the same. may be acceptable to some, but unsavoury to many like me.
hope you find my explanation, atleast detailed enough to explain my pov. without offence.
thank you.
Last edited:
